Zastupování svazku obcí, odměny a konflikt zájmů

Mohou představitelé dobrovolného svazku obcí pobírat odměnu za zastupování svazku obcí v řídících, dozorčích nebo kontrolních orgánech podnikající právnické osoby za předpokladu, že dobrovolný svazek obcí v ní má podíl nebo hlasovací práva?

Dle ust. § 5 odst. 2 zákona 159/2006 Sb., o střetu zájmů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o střetu zájmů“) platí, že členu zastupitelstva kraje nebo členu zastupitelstva hlavního města Prahy (dále jen "kraj"), popřípadě členu zastupitelstva obce, městské části nebo městského obvodu územně členěného statutárního města a městské části hlavního města Prahy (dále jen „obec“), který je pro výkon funkce dlouhodobě uvolněn a členu zastupitelstva kraje nebo obce, který před svým zvolením do funkce člena zastupitelstva nebyl v pracovním poměru, ale vykonává funkce ve stejném rozsahu jako člen zastupitelstva kraje nebo obce, který je pro výkon funkce dlouhodobě uvolněn, nenáleží odměna za zastupování obce nebo kraje v řídících, dozorčích nebo kontrolních orgánech podnikající právnické osoby, pokud v ní kraj nebo obec má podíl nebo hlasovací práva.

Z výše uvedeného tedy plyne, že zákonné odejmutí nároku na odměnu za zastupování obce nebo kraje v orgánech podnikající právnické osoby, ve které má obec nebo kraj podíl nebo hlasovací práva se vztahuje toliko na dlouhodobě uvolněné členy zastupitelstva obce nebo kraje. Pokud jde o ty členy zastupitelstva obce nebo kraje, kteří nejsou pro výkon své funkce dlouhodobě uvolnění, pak zákon o střetu zájmu žádnou překážku u nároku na odměnu za zastupování obce nebo kraje v orgánech podnikající právnické osoby, ve které má obec nebo kraj podíl nebo hlasovací práva, nestanovuje.

Jak si však poradit se situací, kdy si odměnu za zastupování v orgánech podnikající právnické osoby, ve které má dobrovolný svazek obcí podíl nebo hlasovací práva, nárokuje představitel dobrovolného svazku obcí, který je zároveň dlouhodobě uvolněným členem zastupitelstva některé z obcí, která je členem dobrovolného svazku obcí?

V tomto případě by pro nalezení správného řešení měl postačit gramatický výklad ust. § 5 odst. 2 zákona o střetu zájmů. Vyjdeme-li totiž ze skutečnosti, že dobrovolný svazek obcí má svou vlastní právní osobnost a je tedy odlišným subjektem od obce nebo kraje, a zároveň, že ust. § 5 odst. 2 zákona o střetu zájmů svou působnost vztahuje právě toliko na otázku nároku na odměnu za zastupování obce nebo kraje v řídících, dozorčích nebo kontrolních orgánech podnikající právnické osoby, ve které má kraj nebo obec podíl nebo hlasovací práva, pak lze uzavřít, že představitelé dobrovolného svazku obcí zákonné restrikci v podobě neexistence nároku na odměnu nepodléhají. Představitelé dobrovolného svazku obcí totiž v orgánech právnické osoby, ve které má dobrovolný svazek obcí účast, nezastupují obec nýbrž dobrovolný svazek obcí. Nárok na odměnu by jim tedy náležet měl.