epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    18. 8. 2021
    ID: 113436upozornění pro uživatele

    O bilančních testech, na jejichž základě se rozhoduje o rozdělení zisku

    Úprava výplaty podílu na zisku doznala s velkou novelou zákona o obchodních korporacích velkých změn. Došlo k přesunu bilančních testů do obecné části zákona o obchodních korporacích. Zisk je nově možné rozdělit jen do konce účetního období, v němž bylo rozhodnuto o jeho rozdělení.

    Novelou č. 33/2020 Sb., tzv. velkou novelou, byla v zákoně č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) (dále jen „ZOK“) sjednocena úprava výplaty podílu na zisku u kapitálových společností, zároveň reflektuje také evropskou úpravu a judikaturu.

    Rozhodnutí o rozdělení

    Reklama
    Nemáte ještě registraci na epravo.cz?

    Registrujte se, získejte řadu výhod a jako dárek Vám zašleme aktuální online kurz na využití umělé inteligence v praxi.

    REGISTROVAT ZDE

    Základním předpokladem pro rozdělení podílu na zisku je schválení řádné nebo mimořádné účetní závěrky. Přičemž účetní závěrkou se rozumí rozvaha (bilance), výkaz zisku a ztrát (výsledovka) a příloha (v určitých případech pak také přehled o peněžních tocích a přehled o změnách vlastního kapitálu). V poměrech akciové společnosti je navíc potřeba, aby byla účetní závěrka projednána do 6 měsíců od posledního dne předcházejícího účetního období.

    Poté, co je schválena řádná nebo mimořádná účetní závěrka, může nejvyšší orgán přistoupit k rozhodnutí o rozdělení zisku, nejdřív ale musí být splněny podmínky tzv. bilančních testů.

    Následující den po konci účetního období se výsledek hospodaření skončeného účetního období vykáže v účetní rozvaze v položce „A.V. Výsledek hospodaření běžného účetního období“. V této položce zisk setrvá až do rozhodnutí o rozdělení zisku. Pokud by k rozdělení zisku nedošlo, dojde k přesunu do položky „Nerozdělený zisk minulých let“. Pokud by naopak společnost nevytvořila žádný zisk, nebo by dokonce vykázala ztrátu, promítla by se v položce „Neuhrazená ztráta minulých let“.[1]

    Reklama
    Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 29.7.2026
    Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 29.7.2026
    29.7.2026 13:003 975 Kč s DPH
    3 285 Kč bez DPH

    Koupit

    První bilanční test najdeme v § 34 odst. 2 ZOKu. Tento test stanoví maximální možnou částku k rozdělení, což mimo jiné pomáhá chránit věřitele. K výpočtu maximální částky k rozdělení je potřeba sečíst výsledek hospodaření běžného účetního období s hospodářským výsledkem minulých let a ostatní fondy, které může společnost libovolně použít. „Ostatními fondy“ jsou kapitálové fondy, které zahrnují emisní ážio a ostatní kapitálové fondy.

    Druhý bilanční test (tzv. test vlastního kapitálu) se v rámci systematiky ZOKu přesunul ze samostatné úpravy pro akciovou společnost do obecných ustanovení (konkrétně do § 40 odst. 1 ZOK) a uplatní se tak i pro společnost s ručením omezeným. Výpočet druhého bilančního testu je následující: od částky vlastního kapitálu se odečte částka zisku a ostatních disponibilních vlastních zdrojů, jež by měla být rozdělena podle návrhu rozhodnutí nejvyššího orgánu. Dále se sečte upsaný základní kapitál a částka zahrnutá ve fondech, kterou nelze – ať podle zákona či společenské smlouvy – rozdělit. Výplatou zamýšlené částky nesmí poklesnout pod částku upsaného základního kapitálu a částky zahrnuté ve fondech. Význam tohoto testu se projeví především, pokud budou ve vlastním kapitálu vykazovány záporné položky.

    I třetí bilanční test (§ 40 odst. 2 ZOK) se přesunul, a to dokonce ze zákona o účetnictví. Jedná se o třetí bilanční test, ale spíše v závorce, ne vždy se totiž použije. Uplatní se totiž jen u společností, které ve své rozvaze vykazují náklady na vývoj. Bohužel zákon nikde pojem vývoj nedefinuje, při jeho výkladu můžeme tedy nahlédnout např. do interpretace, kterou schválila Národní účetní rada. Při výpočtu se použije výsledek z prvního bilančního testu, a pokud tato částka není alespoň rovna neodepsané části nákladů na vývoj, nesmí společnost rozdělit zisk nebo jiné vlastní zdroje.

    Samotné rozhodnutí nejvyššího orgánu o rozdělení musí určit částku a měnu, ve které bude podíl na zisku společníkům – či dalším osobám – vyplacen. Typicky to bude v měně, v které je vyhotovena účetní závěrka. Nic samozřejmě nebrání ani [2]tomu, aby rozhodnutí určilo jinou měnu.

    Rozhodnutí o vyplacení

    Skutečnost, že došlo k rozhodnutí o rozdělení zisku, ještě pro společníky automaticky neznamená, že jim bude zisk vyplacen. Toto rozhodnutí náleží statutárnímu orgánu. ZOK nově stanovuje také povinnost rozhodnout o vyplacení zisku do 3 měsíců od rozhodnutí nejvyššího orgánu o rozdělení. Nejvyšší orgán může v případě, že společenská smlouva mlčí, stanovit jinou lhůtu splatnosti podílu na zisku a na jiných vlastních zdrojích.

    Důležité je, že při rozhodnutí o výplatě a výplatě samotné podléhá statutární orgán pravidlu péče řádného hospodáře. Proto pokud by statutární orgán identifikoval porušení zákona nebo společenské smlouvy, může výplatu odmítnout.

    Další pojistkou finanční stability společnosti a ochrany věřitelů je test insolvence. Zákonodárce ho umístil hned za bilanční testy, do § 40 odst. 3 ZOKu. Ten má zabezpečit, že nedojde po vyplacení podílu na zisku k situaci, kdy splatné dluhy převýší disponibilní zůstatek. Situace se může samozřejmě dynamicky proměňovat a je proto možné, že bude společnost schopná za několik týdnů podíl vyplatit, aniž by si tak přivodila úpadek.

    Společnost se nedostane do prodlení s výplatou, pokud jí není známé číslo účtu, na který by měla částku poukázat. Měla by však předně vyzvat společníka, aby jí číslo účtu sdělil. To neplatí, je-li společenskou smlouvou sdělení čísla účtu zakotveno jako povinnost. Výplata bude povětšinou probíhat platbou na účet. U akciové společnosti to bude výhradní způsob výplaty, u společnosti s ručením omezeným může valná hromada usnesením určit jiný způsob, odlišný způsob může stanovit i společenská smlouva.

    V případě, že k výplatě podílu na zisku nebo jiných vlastních zdrojích nedojde do konce účetního období, právo na výplatu zaniká.

    Přestože novela zpřísnila pravidla pro výplatu podílu, je nutné vnímat to jako snahu chránit finanční stabilitu společnosti a také její transparentnost. Nakonec je důležité zmínit, že společnost také nebude smět vyplatit dividendu, pokud nebude mít zapsaného majitele v evidenci skutečných majitelů (dle § 53 zákona č. 37/2021 Sb., o evidenci skutečných majitelů).


    Lenka Beránková
    ,
    studentka

     

     
     

    Weinhold Legal, v.o.s. advokátní kancelář

    Florentinum
    Na Florenci 15
    110 00 Praha 1

    Tel.:       +420 225 385 333
    Fax:       +420 225 385 444
    e-mail:    wl@weinholdlegal.com

     


    [1] Nové bilanční testy pro rozdělení zisku. Bulletin Komory daňových poradců ČR. 2020, 2020(4), 39-45.

    [2] KUHN, Petr. § 34 [Podíl na zisku a jiných vlastních zdrojích]. In: ŠTENGLOVÁ, Ivana, HAVEL, Bohumil, CILEČEK, Filip, KUHN, Petr, ŠUK, Petr. Zákon o obchodních korporacích. 3. vydání. Praha: C. H. Beck, 2020, s. 85.

     

     

     


    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz


    Lenka Beránková
    18. 8. 2021

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Byznys a paragrafy, díl 38: Vyloučení společníka ze společnosti s ručením omezeným
    • Firemní úklid před prodejem: investoři chtějí kupovat pořádek, nikoliv problémy
    • Nařízení o obalech a obalových odpadech (PPWR) – nová éra regulace obalů v Evropské unii
    • Korporátní dluhopisy v ČR: růst trhu, regulatorní limity a koncentrace rizik v segmentu podlimitních emisí
    • Dělení, převod a přechod podílu v s.r.o.
    • Nařízení PPWR: cesta do pekla dlážděná dobrými úmysly
    • AML - od zákona č. 253/2008 Sb. k AMLR: co konkrétně musí česká povinná osoba změnit do roku 2027
    • Byznys a paragrafy, díl 37.: Povinná forma jednání ve smlouvách
    • EUDAMED: Jednotná databáze mění pravidla hry na trhu zdravotnických prostředků
    • AML a diskriminace v realitní praxi: chyby, které mohou vyjít draho
    • Nový zákon o veřejných dražbách, aukce a obálkové metody

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 29.07.2026Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 29.7.2026
    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026
    • 18.08.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 18.8.2026
    • 03.09.2026Komentovaná (aktuální) judikatura Ústavního soudu (online - živé vysílání) - 3.9.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • AI pro právníky a poradce
    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Švarcsystém pod drobnohledem inspekce práce. Co odhalily kontroly inspekce práce v letech 2024–2025
    • Kdy kupní smlouva na nemovitost neobstojí před katastrem: pozor nejen na kupní cenu
    • Elektronické hlasování v SVJ: Brzdí zákonodárce digitalizaci záměrně?
    • Sanace, nebo zkrácení věřitelů aneb co si vzít z kontroverzní kauzy ve věci MORA-TOP
    • Insolvenční řízení
    • Nařízení o obalech a obalových odpadech (PPWR) – nová éra regulace obalů v Evropské unii
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 2. díl
    • Firemní úklid před prodejem: investoři chtějí kupovat pořádek, nikoliv problémy
    • Švarcsystém pod drobnohledem inspekce práce. Co odhalily kontroly inspekce práce v letech 2024–2025
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • Presumpce neviny
    • Notářský zápis s přímou vykonatelností ve světle nejnovější judikatury Nejvyššího soudu
    • Kdy kupní smlouva na nemovitost neobstojí před katastrem: pozor nejen na kupní cenu
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 2. díl
    • 10 otázek pro … Michaela Granáta
    • Švarcsystém pod drobnohledem inspekce práce. Co odhalily kontroly inspekce práce v letech 2024–2025
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Proměna definice závislé práce a konec postihování pracovníků: Analýza dopadů připravovaného zákona o platformové práci
    • Presumpce neviny
    • AML - od zákona č. 253/2008 Sb. k AMLR: co konkrétně musí česká povinná osoba změnit do roku 2027
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu

    Soudní rozhodnutí

    Svéprávnost

    Ačkoli je opatrovník povinen dbát přání, názorů a vůle opatrovance a při správě jeho záležitostí z nich vycházet, je nutné mít na paměti, že jeho prvořadou povinností je...

    Směnka

    Předmětem námitkového řízení mohou být pouze námitky včasné a odůvodněné. Za odůvodněné lze přitom považovat jen takové námitky, z jejichž obsahu je zřejmé, v jakém rozsahu...

    Insolvenční řízení

    Nejvyšší soud České republiky rozhodl v insolvenční věci dlužníka K. B., vedené u Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci pod sp. zn. KSOL 10 INS 3892/2023, o vydání...

    Insolvenční řízení

    Poté, co věřitelem přihlášená pohledávka byla zjištěna podle § 201 odst. 1 písm. a/ insolvenčního zákona (jelikož ji účinně nepopřela žádná z osob k tomu oprávněných),...

    Hospodářská soutěž (exkluzivně pro předplatitele)

    Sama podmínka či závazek výhradní spolupráce v hospodářské soutěži není nekalosoutěžením jednáním podle § 2976 odst. 1 o. z. To platí i v případě, kdy takovou podmínku uplatní...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.