epravo.cz

Přihlášení / registrace

Nemáte ještě účet? Zaregistrujte se


Zapomenuté heslo
    Přihlášení / registrace
    • ČLÁNKY
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • insolvenční právo
      • finanční právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • evropské právo
      • veřejné zakázky
      • ostatní právní obory
    • ZÁKONY
      • sbírka zákonů
      • sbírka mezinárodních smluv
      • právní předpisy EU
      • úřední věstník EU
    • NÁZORY
    • SOUDNÍ ROZHODNUTÍ
      • občanské právo
      • obchodní právo
      • správní právo
      • pracovní právo
      • trestní právo
      • ostatní právní obory
    • AKTUÁLNĚ
      • 10 otázek
      • tiskové zprávy
      • vzdělávací akce
      • komerční sdělení
      • ostatní
      • rekodifikace TŘ
    • E-shop
      • Online kurzy
      • Online konference
      • Záznamy konferencí
      • EPRAVO.CZ Premium
      • Konference
      • Monitoring judikatury
      • Publikace a služby
      • Společenské akce
      • Partnerský program
    • Předplatné
    28. 12. 2006
    ID: 45388upozornění pro uživatele

    Odstoupení od smlouvy o nájmu nebytového prostoru

    Zákon o nájmu a podnájmu nebytových prostor (zákon č. 116/1990 Sb.) sice výslovně s odstoupením jako jedním ze způsobů skončení nájemního vztahu nepočítá, to ovšem v žádném případě neznamená, že by se uzavřená smlouva o nájmu nebytového prostoru nedala jednostranně odstoupením zrušit.

    S ohledem na speciální povahu zákona o nájmu a podnájmu nebytových prostor ve vztahu k občanskému zákoníku (zákonu č. 40/1964 Sb.) lze totiž možnost odstoupení od takové smlouvy dovodit z ustanovení § 679 občanského zákoníku. Toto ustanovení se na nájemní vztah založený smlouvou o nájmu nebytových prostor použije také, protože jeho aplikaci zákon o nájmu a podnájmu nebytových prostor nevylučuje (např. tím, že by obsahoval od něj odlišnou úpravu). Vzhledem k tomu, že právo odstoupit od uzavřené smlouvy nemusí plynout pouze ze zákona, ale může být založeno i smluvně, nelze vyloučit ani to, že se smluvní strany dohodnou na jiných důvodech pro zrušení smlouvy odstoupením. Pokud však této možnosti nevyužijí, je třeba v případě zvažovaného odstoupení od smlouvy o nájmu nebytových prostor postupovat výlučně podle již zmiňovaného ustanovení § 679 občanského zákoníku. Jeho krátký komentář bude také předmětem následujícího pojednání.

    Podle ustanovení § 679 občanského zákoníku může od smlouvy o nájmu nebytových prostor odstoupit jak pronajímatel, tak nájemce, každý z nich samozřejmě z jiných důvodů.

    Jak vyplývá z ustanovení § 679 odst. 3 občanského zákoníku, pronajímatel může od smlouvy kdykoli odstoupit, užívá-li nájemce i přes písemnou výstrahu pronajatý nebytový prostor nebo trpí-li jeho užívání (např. ze strany jeho zaměstnanců či podnájemníků) takovým způsobem, že pronajímateli buď již škoda vzniká,  nebo mu značná škoda hrozí.

    Z uvedeného plyne, že v praxi půjde především o situace, kdy užíváním pronajatého nebytového prostoru dochází k zhoršování jeho stavu a tedy i ke zmenšování jeho hodnoty. Pokud již ke vzniku škody skutečně došlo, je možno nejen od příslušné smlouvy na základě tohoto ustanovení odstoupit, ale zároveň po osobě za škodu odpovědné požadovat její náhradu. Je ovšem nutné si uvědomit, že samotnému odstoupení od uzavřené smlouvy musí předcházet písemná výstraha, tato výstraha musí dojít do dispozice nájemce a nájemce musí ve svém protiprávním jednání i nadále pokračovat.

    Zároveň je třeba podotknout, že z důvodu užívání nebytového prostoru v rozporu se smlouvou může pronajímatel skončit nájemní vztah i jinak, a to výpovědí. Toto řešení je však časově náročnější, protože narozdíl od odstoupení nedochází ke skončení nájmu již samotným doručením výpovědi nájemci, ale až uplynutím výpovědní doby. Výpovědní lhůta je přitom tři měsíce (nebylo-li dohodnuto jinak) a počítá se od prvého dne měsíce následujícího po doručení výpovědi.

    Ustanovení § 679 odst. 3 občanského zákoníku dále uvádí, kdy pronajímatel nebytového prostoru naopak není oprávněn od smlouvy odstoupit. Pronajímatel tak nemá kromě jiného právo zrušit nájemní smlouvu odstoupením v případě, jestliže nájemce, ač upomenut, nezaplatil splatné nájemné ani do splatnosti dalšího nájemného, a je-li tato doba kratší, do tří měsíců od jeho splatnosti. Na tuto eventualitu je třeba pamatovat zejména v případě, kdy se smluvní strany nájemní smlouvy dohodly na dalších důvodech pro odstoupení od smlouvy (viz druhý odstavec shora), přičemž jedním z důvodů je i neplacení nájemného. Takové smluvní ujednání by totiž bylo v rozporu se zákonem a tedy i neplatné. Za neplacení nájemného lze ovšem nájemci vypovědět nájemní smlouvu.

    Oprávnění nájemce odstoupit od smlouvy o nájmu nebytového prostoru je zakotveno v ustanovení § 679 odst. 1 a 2. Nájemce tak zejména může od smlouvy odstoupit, jestliže mu byl nebytový prostor předán ve stavu nezpůsobilém ke smluvenému nebo obvyklému užívání, případně stane-li se tak později, aniž by nájemce porušil nějakou svoji povinnost.

    K předchozímu odstavci je však nutné podotknout, že dle ustanovení § 5 odst. 1 zákona o nájmu bytových a nebytových prostor je pronajímatel povinen odevzdat nebytový prostor nájemci ve stavu způsobilém ke smluvenému nebo obvyklému užívání a v tomto stavu jej udržovat pouze za předpokladu, že není dohodnuto jinak. Pokud se tedy nájemce s pronajímatelem dohodnou na tom, že nebytový prostor nebude ke dni jeho předání nájemci plně odpovídat jeho smluvenému užívání (např. proto, že se jej nájemce do tohoto stavu zavázal uvést vlastními silami), důvod k odstoupení od nájemní smlouvy naplněn samozřejmě nebude.

    Další významný důvod, pro který může nájemce od smlouvy odstoupit, je skutečnost, že se nebytový prostor, který byl určen k tomu, aby se v něm zdržovali lidé (typicky půjde o kancelář, obchod apod.), stal zdravotně závadný. Toto právo má nájemce i v případě, věděl-li o tom při uzavření smlouvy. Nebytový prostor musí být zdravotně závadný trvale; půjde-li pouze o přechodný stav, právo odstoupit od nájemní smlouvy nevznikne.  Namísto něj se v takové situaci může nájemce po pronajímateli domáhat slevy z nájemného.



    © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.cz

    Tomáš Sum
    28. 12. 2006

    Poslat článek emailem

    *) povinné položky

    Další články:

    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • Výroční zpráva ÚOOÚ za rok 2025: nové regulatorní priority v oblasti ochrany osobních údajů
    • Vadné nařízení vlády č. 493/2025 Sb. a dopady fixace limitů drobných oprav na pronajímatele
    • Nařízení PPWR: cesta do pekla dlážděná dobrými úmysly
    • AML - od zákona č. 253/2008 Sb. k AMLR: co konkrétně musí česká povinná osoba změnit do roku 2027
    • Podmíněné propuštění ve světle zásady ústnosti a přímosti
    • Byznys a paragrafy, díl 37.: Povinná forma jednání ve smlouvách
    • Poučení z krizového vývoje v kauze bitcoiny
    • EUDAMED: Jednotná databáze mění pravidla hry na trhu zdravotnických prostředků
    • Nový zákon o veřejných dražbách, aukce a obálkové metody
    • Pohled přes hranice – natáčení pornografických klipů jako důvod výpovědi z nájmu bytu

    Novinky v eshopu

    Aktuální akce

    • 22.07.2026Gemini a NotebookLM od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 22.7.2026
    • 29.07.2026Microsoft Copilot od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 29.7.2026
    • 11.08.2026Claude (Anthropic) od A do Z v právní praxi (online - živé vysílání) - 11.8.2026
    • 12.08.2026ChatGPT od A do Z v právní praxi 2026 (online - živé vysílání) - 12.8.2026
    • 03.09.2026Komentovaná (aktuální) judikatura Ústavního soudu (online - živé vysílání) - 3.9.2026

    Online kurzy

    • Vnosy ze SJM a vnosy do SJM a jejich valorizace v aktuální judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu
    • Výpověď z pracovního poměru z důvodu neomluveného zameškání jedné směny
    • Nová „tlačítková povinnost“ pro e-shopy
    • Změna cenových ujednání ve smlouvách v energetice
    • Černé stavby
    Lektoři kurzů
    JUDr. Tomáš Sokol
    JUDr. Tomáš Sokol
    Kurzy lektora
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    JUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArb
    Kurzy lektora
    Mgr. Marek Bednář
    Mgr. Marek Bednář
    Kurzy lektora
    Mgr. Veronika  Pázmányová
    Mgr. Veronika Pázmányová
    Kurzy lektora
    Mgr. Michaela Riedlová
    Mgr. Michaela Riedlová
    Kurzy lektora
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    JUDr. Jindřich Vítek, Ph.D.
    Kurzy lektora
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Mgr. Michal Nulíček, LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Ondřej Trubač, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    JUDr. Jakub Dohnal, Ph.D., LL.M.
    Kurzy lektora
    JUDr. Tomáš Nielsen
    JUDr. Tomáš Nielsen
    Kurzy lektora
    všichni lektoři

    Konference

    • 01.10.2026Trestní právo daňové - 1.10.2026
    • 02.10.2026Daňové právo 2026 - 2.10.2026
    Archiv

    Magazíny a služby

    • Monitoring judikatury (24 měsíců)
    • Monitoring judikatury (12 měsíců)
    • Monitoring judikatury (6 měsíců)

    Nejčtenější na epravo.cz

    • 24 hod
    • 7 dní
    • 30 dní
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Presumpce neviny
    • Notářský zápis s přímou vykonatelností ve světle nejnovější judikatury Nejvyššího soudu
    • DEAL MONITOR
    • Byznys nechce stroj na smlouvy. Chce advokáty, kterým může důvěřovat
    • Nestačí „mít systém“ aneb povinnosti veřejnoprávních původců při přechodu na atestovaný eSSL
    • 10 otázek pro … Michaela Granáta
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Presumpce neviny
    • 10 otázek pro … Michaela Granáta
    • Výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 52 písm. f) a g) zákoníku práce a jejich aplikační rozdíly – 1. díl
    • DEAL MONITOR
    • Vadné nařízení vlády č. 493/2025 Sb. a dopady fixace limitů drobných oprav na pronajímatele
    • Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné z „opatrnosti“ zaměstnavatele ve světle judikatury Nejvyššího soudu
    • Promlčení před splatností? Kritická analýza judikatury Nejvyššího soudu k tzv. actio nata
    • Souhrn významných událostí ze světa práva
    • Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance v souvislosti s využitím umělé inteligence
    • Proměna definice závislé práce a konec postihování pracovníků: Analýza dopadů připravovaného zákona o platformové práci
    • Presumpce neviny
    • Druhá „tlačítková novela": povinné tlačítko pro odstoupení od smlouvy
    • Vyčlenění rodinných nemovitostí (i v podobě podílu v bytovém družstvu) do svěřenského fondu
    • AML - od zákona č. 253/2008 Sb. k AMLR: co konkrétně musí česká povinná osoba změnit do roku 2027
    • Nařízení EU o umělé inteligenci a jeho dopady na využití jazykových modelů v advokátní praxi

    Soudní rozhodnutí

    Výživné

    Ve sporu o vydání bezdůvodného obohacení, spočívajícího ve vrácení výživného na zletilé dítě, které ochuzený rodič zaplatil v době, kdy jeho vyživovací povinnost k dítěti...

    Valná hromada

    Společnická dohoda není (neplyne-li z vůle společníků in concreto něco jiného) změnou společenské smlouvy (stojí „vedle“ ní). Jsou-li závazky převzaté společníky ve...

    Ustanovení zástupce

    Účastníku (obecně vzato) nic nebrání v tom, aby se nechal v kterékoliv fázi řízení zastoupit zvoleným zástupcem, kterému udělí plnou moc. Může tak učinit i poté, co podal podle §...

    Náhrada škody

    V případě, kdy byla škoda způsobena zvláštní povahou provozu (§ 2927 odst. 1 občanského zákoníku), lze zcela vyloučit povinnost provozovatele dopravy k náhradě škody (újmy) z...

    Nájemné (exkluzivně pro předplatitele)

    Obecné soudy při výkladu podústavního práva poruší zákaz svévole a tak právo účastníka řízení na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod,...

    Hledání v rejstřících

    • mapa serveru
    • o nás
    • reklama
    • podmínky provozu
    • kontakty
    • publikační podmínky
    • FAQ
    • obchodní a reklamační podmínky
    • Ochrana osobních údajů - GDPR
    • Nastavení cookies
    100 nej
    © EPRAVO.CZ, a.s. 1999-2026, ISSN 1213-189X
    Provozovatelem serveru je EPRAVO.CZ, a.s. se sídlem Dušní 907/10, Staré Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 26170761, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 6510.
    Automatické vytěžování textů a dat z této internetové stránky ve smyslu čl. 4 směrnice 2019/790/EU je bez souhlasu EPRAVO.CZ, a.s. zakázáno.

    Jste zde poprvé?

    Vítejte na internetovém serveru epravo.cz. Jsme zdroj informací jak pro laiky, tak i pro právníky profesionály. Zaregistrujte se u nás a získejte zdarma řadu výhod.

    Protože si vážíme Vašeho zájmu, dostanete k registraci dárek v podobě unikátního online kurzu "Taktika jednání o smlouvách".

    Registrace je zdarma, k ničemu Vás nezavazuje a získáte každodenní přehled o novinkách ve světě práva.


    Vaše data jsou u nás v bezpečí. Údaje vyplněné při této registraci zpracováváme podle podmínek zpracování osobních údajů



    Nezapomněli jste něco v košíku?

    Vypadá to, že jste si něco zapomněli v košíku. Dokončete prosím objednávku ještě před odchodem.


    Přejít do košíku


    Vaši nedokončenou objednávku vám v případě zájmu zašleme na e-mail a můžete ji tak dokončit později.