Počet tzv. prvních jednatelů jako kritérium učení počtu jednatelů pro případ neplatného ustanovení ve společenské smlouvě/zakladatelské listině společnosti s ručením omezeným

Zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen „obchodní zákoník“) nestanoví jako obligatorní náležitost společenské smlouvy společnosti s ručením omezeným, respektive zakladatelské listiny, konkrétní počet jednatelů společnosti. Ustanovení § 110 odst. 1 písm. e) obchodního zákoníku pouze určuje, že společenská smlouva musí obsahovat mimo jiné alespoň „jména a bydliště prvních jednatelů společnosti a způsob, jakým jednají jménem společnosti“.

Právní teorie však dovodila, že v případech, kdy společenská smlouva neurčuje konkrétní počet jednatelů, je tento počet jednatelů určen počtem prvních jednatelů společnosti. Pokud má na základě rozhodnutí valné hromady či jediného společníka dojít k volbě/jmenování dalšího jednatele nad rámec počtu jednatelských funkcí určeného postupem popsaným shora, je třeba odpovídajícím způsobem změnit společenskou smlouvu/zakladatelskou listinu. Rozhodnutí valné hromady o změně společenské smlouvy musí být osvědčeno notářským zápisem, stejně tak musí být pořízen notářský zápis o rozhodnutí jediného společníka o změně zakladatelské listiny.

Podle právní věty Usnesení Vrchního soudu v Praze (dále jen „soud“) ze dne 20.2.2009, sp. zn. 7 Cmo 530/2008 „Není-li určen ve společenské smlouvě společnosti s ručením omezeným konkrétní počet jednatelů, nebo je-li sice určen, ale neplatně (např. pro neurčitost), je dán tento počet jednatelů počtem prvních jednatelů. Změna společenské smlouvy obsahující formulaci „statutárním orgánem … je jednatel nebo jednatelé“ je z hlediska požadavku na určitost právních úkonů (§ 37 odst. 1 občanského zákoníku) nedostatečná.“

V krátkosti lze shrnout argumenty soudu pro uvedené závěry následovně:

Ustanovení § 133 odst. 1 obchodního zákoníku musí být vykládáno systematicky, tj. v kontextu všech ustanovení obchodního zákoníku vztahujících se k funkci jednatele společnosti s ručením omezeným. Citované ustanovení § 133 odst. 1, které určuje, že „statutárním orgánem společnosti je jeden nebo více jednatelů“ je třeba chápat jako stanovení mantinelů pro rozhodnutí zakladatelů, respektive společníků o konkrétním počtu jednatelů společnosti.
Obchodní zákoník stanovuje v ustanovení § 134 pravidlo pro rozhodování jednatelů o obchodním vedení společnosti s ručením omezeným v případě, že je jednatelů více, a to jako pravidlo prosté většiny (s tím, že společenská smlouva může stanovit způsob rozhodování jednatelů o obchodním vedení společnosti odlišným způsobem). Pro určení prosté většiny je nutné jednoznačně určit celkový počet jednatelů společnosti v konkrétním časovém okamžiku.
V případě zániku funkčního období stávajících jednatelů je nutné jednoznačně určit, kolik jednatelů může/musí být zvoleno/jmenováno do funkce v souladu se společenskou smlouvou či zakladatelskou listinou společnosti.
Pokud by nebyl určen konkrétní počet jednatelů, postrádal by dle názoru soudu naprosto smyslu odkaz zákonodárce na obdobné použití § 194 odst. 2 věty první až páté obchodního zákoníku týkající se jmenování chybějících členů orgánů společnosti.

Soud v citovaném rozhodnutí dále opakovaně judikuje, že ustanovení společenské smlouvy, dle kterého „statutárním orgánem společnosti je jednatel nebo jednatelé“, je absolutně neplatné. Stejně tak je nutné za absolutně neplatné považovat i takové ustanovení společenské smlouvy, podle kterého je „statutárním orgánem společnosti jeden nebo více jednatelů“. Lze tedy zopakovat, že není-li ve společenské smlouvě určen konkrétní počet jednatelů, nebo je-li sice určen, ale neplatně, je dán tento počet jednatelů počtem prvních jednatelů.

Závěrem lze shrnout, že „přesný počet jednatelů musí být jednoznačně určitelný, byť není v zákoně vyslovena povinnost, že společenská smlouva společnosti s ručením omezeným musí obsahovat údaj o konkrétním počtu jednatelů, lze takovou povinnost dovodit. Počet jednatelů ve společenské smlouvě (zakladatelské listině) společnosti s ručením omezeným musí být stanoven natolik určitým způsobem, aby kdykoliv v průběhu existence společnosti bylo na základě konkrétního určení možné konstatovat, zda jsou obsazeny funkce všech jednatelů, resp. kolik funkcí je obsazeno a kolik nikoliv.“

Praktické důsledky současné judikatury pro podnikatele lze spatřovat zejména v nutnosti měnit společenskou smlouvu či zakladatelskou listinu společnosti s ručením omezeným v případech, kdy je v zakladatelském dokumentu společnosti obsaženo neplatné ustanovení o počtu jednatelů a záměrem podnikatelů je změna počtu jednatelů oproti počtu tzv. prvních jednatelů. Jak již bylo uvedeno výše, o změně společenské smlouvy či zakladatelské listiny je třeba pořídit notářský zápis. Pokud by došlo k volbě či jmenování jednatele nad rámec počtu prvních jednatelů, jednalo by se pravděpodobně o rozhodnutí přijaté v rozporu se společenskou smlouvou/zakladatelskou listinou.

O dalších důsledcích citovaného rozhodnutí (zejména ve vztahu k možnosti vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady, které je přijato v rozporu se společenskou smlouvou, k možnosti osob, které utrpěly v důsledku toho, že rozhodnutí valné hromady bylo vydáno v rozporu se společenskou smlouvou, škodu, domáhat se vůči společnosti náhrady škody a přiměřeného zadostiučinění a ve vztahu k právnímu postavení jednatele zvoleného v rozporu s ustanovením společenské smlouvy) bude pojednáno v některém z dalších příspěvků.